|
2006年4月4日
北見市長・市議立候補に対するふるさと銀河線アンケート
各候補の回答 は次のとおりです（設問詳細については別掲載）。
【おことわり】
・回答された候補者名は設問欄に掲載させていただきます（敬称略）。
・他回答の内容については、スペースの関係により掲載しないことをご了承 ください。
ふるさと銀河線再生ネットワーク 代 表 下斗米 ミチ
問1
Ａ
道・沿線自治体とも財政負担が困難であるのだから、1年間でも引き延ばすべきで はない。したがってこの段階では廃止はやむを得ない。
・高畑よしあき
Ｂ
自治体の財政困難はいずこも同じだ。秋田内陸縦貫鉄道の姿勢を見習い、まず2～3 年間でも財政負担をしてみて、その後に廃止の結論を出してもおそくはなかった。
・小野哲昭・表 宏樹・小川清人・菊池豪一・山根まさひろ・仁部敏雄・横田正純 ・設楽重敏・柴田之王・大友三明・熊谷裕・戸田健司
他回答
・田中としひろ
無回答 ・神田孝次・桜田まこと・浦西孝浩
問2
Ａ
岡電が1億5000万円コストダウンできるとしても、全体の赤字3億4500万円の うち１億8400万円は沿線自治体が負担しなければならず、この負担は困難であ
り、したがって交渉のテーブルに着く必要はなかった。
Ｂ
岡電が1億5000万円コストダウンできるとしたことは画期的であった。赤字残 １億８400万円のうち4500万円は道補助金が出るのであり、沿線7自治体の実
質負担は1億3900万円、1自治体2000万円であったから、負担できない額では なかった。交渉のテーブルに着かなかったことは禍根を残した。
・小野哲昭・高畑よしあき・表 宏樹・小川清人・菊池豪一・山根まさひろ ・仁部敏雄・横田正純・設楽重敏・柴田之王・大友三明・熊谷裕・戸田健司
他回答・田中としひろ
無回答・神田孝次・桜田まこと・浦西孝浩
問3
Ａ
再生ネットの対案を試行してみる価値はなかった。
・柴田之王
Ｂ
再生ネットの対案を試行してみる価値はあった。
・小野哲昭・高畑よしあき・表 宏樹・小川清人・菊池豪一・山根まさひろ ・仁部敏雄・横田正純・設楽重敏・大友三明・熊谷裕・戸田健司
他回答・田中としひろ
無回答・神田孝次・桜田まこと・浦西孝浩
問4
Ａ
廃止にするのであるから、31億円かけても撤去するのが筋である。
Ｂ
他の線でも残している例があり、財政難の折、無駄な支出はすべきではないから、 これらを残す方向で検討すべきである。
・小野哲昭・高畑よしあき・表 宏樹・小川清人・菊池豪一・山根まさひろ ・仁部敏雄・横田正純・設楽重敏・柴田之王・大友三明・熊谷裕・戸田健司
他回答・田中としひろ
無回答・神田孝次・桜田まこと・浦西孝浩
問5
Ａ
動態保存などの活用は観光に結びつかないし、前田駒次の記念施設もつくる必要 はないと思う。
Ｂ
他の鉄道でもトロッコ列車など活用している例があり、また前田駒次の功績を後 世に歴史としてを伝えるため何らかの記念施設をつくるべきである。
・小野哲昭・高畑よしあき・表 宏樹・小川清人・山根まさひろ ・仁部敏雄・設楽重敏・柴田之王・大友三明・熊谷裕・戸田健司
他回答・菊池豪一・田中としひろ
無回答・神田孝次・桜田まこと・浦西孝浩・横田正純
問6
Ａ
ミャンマーであっても国内であっても、車両の有効活用してくれるところがある なら、売却契約をすすめるべきであり、銀河線運行中であっても新聞掲載は問題
ない。
Ｂ
陸別町での車両活用は問題ないと思うが、銀河線存続を希望する沿線住民の心情 を考えたなら、何も廃止前に、ミャンマー売却を報道させる必要はなかったので
はないか。むしろ報道しないように要請する配慮があってもよかったのではない か。
・小野哲昭・高畑よしあき・表 宏樹・小川清人・山根まさひろ・仁部敏雄 ・設楽重敏・柴田之王・大友三明・熊谷裕・戸田健司
他回答・菊池豪一・田中としひろ
無回答・神田孝次・桜田まこと・浦西孝浩・横田正純
問7
Ａ
銀河線廃止後、北見駅周辺商店街の売り上げが減るとは思わない。
・高畑よしあき
Ｂ
売り上げが減ると思う。
・小野哲昭・表 宏樹・小川清人・菊池豪一・山根まさひろ・仁部敏雄・横田正純 ・設楽重敏・柴田之王・大友三明・熊谷裕・戸田健司
他回答・田中としひろ
無回答・神田孝次・桜田まこと・浦西孝浩
問8
Ａ
銀河線が廃止それらの自治体の人口減少はやむを得ないことだ。
・高畑よしあき
Ｂ
この地方の中核都市として、北見市はそれらの自治体の人口減少を避ける政策を とるべきだった。
・小野哲昭・表 宏樹・小川清人・山根まさひろ・仁部敏雄・横田正純・設楽重敏 ・柴田之王・大友三明・熊谷裕・戸田健司
他回答・菊池豪一・田中としひろ
無回答・神田孝次・桜田まこと・浦西孝浩
問9
Ａ
銀河線代替バス購入にあたり 国庫補助を受けないことは、やむを得なかった。
Ｂ
国庫補助を受けるべきであった。
・小野哲昭・高畑よしあき・表 宏樹・小川清人・菊池豪一・山根まさひろ ・仁部敏雄・横田正純・設楽重敏・柴田之王・大友三明・熊谷裕・戸田健司
他回答・田中としひろ
無回答・神田孝次・桜田まこと・浦西孝浩
問10
Ａ
高速道路建設と銀河線廃止とは切り離して考えるべきだ。したがって、銀河線の 線路が撤去された後、道路特定財源の大幅削減により、万一この高速道路が建設
されなかったとしても、やむを得ないことだ。
・高畑よしあき・大友三明
Ｂ
与党有力者が、結び付けている以上、高速道路建設と銀河線廃止は切り離して考 えるべきではない。今後、道路特定財源が大幅削減され、高速道路建設が中止に
なる可能性が予測されるので、その時まで担保として銀河線の線路を残すべきで ある。
・小野哲昭・表 宏樹・小川清人・菊池豪一・山根まさひろ・仁部敏雄・横田正純 ・設楽重敏・柴田之王・熊谷裕・戸田健司
他回答・田中としひろ
無回答・神田孝次・桜田まこと・浦西孝浩
問11
銀河線廃止についてご意見ありましたなら、200字以内にお書きください。
※長文の方々については、現在ご本人に圧縮くださるようよう要請中です。届き次 第掲載します。
・小野哲昭
私は道東の過疎地対策として「地域の足」は守るべきと考えます。そのために＜受け皿会社＞の積極的な誘致を図るとともに、レールを剥がすことなく「DMV」の活用方法も考えるべきと思います。
・神田孝次
文章圧縮要請中
・高畑よしあき
北見―置戸（陸別）間くらいは、経営主体を変えて当面存続する知恵がほしい。高速道路の建設は、管内の医療を考えると推進すべき、地域住民の生命を守るためには当然のこと。北見バイパス、新直轄高速道路（置戸町からのアクセスについても配慮すべき）北見―常呂間の整備。
・表 宏樹
銀河線に対してはどんな対策も対処もない無策のまま、最初から廃止に向かっていました。だから市長はどんな提案に対して聞く耳さえ持ち合わせていなかったのです。鉄路の撤去費用があって、再生する費用がないというのも不思議な話です。まずは3年から5年をかけて斬新な対策をなされれば、息を吹き返すことが間違いありません。銀河線を再生するパワーが沿線の町々の街づくりのパワーになるのです。
・小川清人
各町の銀河線利用の活性化策が見えるまで、最低1年間は鉄路を残すべきである。その間は社員の雇用も保証もすべきであり、また、「DMV」の活用策をＪＲ北海道と協議すべきである。
・菊池豪一
銀河線の価値は、住民の足や通学生の足だけではなく、地域の発展に寄与する可能性を充分持った宝物であったはずです。ある市長候補は合併4自治区の宝を強調されていますが、宝を見失なったと思います。知床世界自然遺産の玄関口で、ふるさと銀河線は、小樽運河（全部埋立てを中止させたからこそ、800万人の観光につながった）に匹敵する可能性があると思われます。
・田中としひろ
銀河線の赤字の問題は運行当初より試算されみなさまも承知してきたことと思いますが、貴殿が主張されるように、可能であれば残したいと誰もが思っているのではないでしょうか？だから銀河線が今日まで運行してきたのではないのでしょうか？
しかし、その赤字を解消する方法がない中ではバス転換の選択しか無いのかもしれません。 また今回のアンケートの問に対しての選択式の答えは、貴殿の主観が入っており、公平なアンケートとは思えませんし、何らかの政治的影響を狙っているのであれば、遺憾であります。また貴殿は岡山電気軌道様より引き受けできないとの回答があった後、1億5000万円のコストダウンができると主張しながらも、貴殿の依頼でお会いした際に、岡山電気軌道様に再考をお願いに上がろうと私が提案した時に拒否され、またコストダウンが出来て、赤字にならないのであれば、貴殿に経営に参加すべきではと提案も致しましたが、それも出来ないと拒否されました。
他人の会社にリスクと言う責任を押し付け、自分たちはリスクを負わないで経営をお願いする、そのようなことが許されることとは思えませんし、許されるべきではないと思います。今回の銀河線廃止に関して多大なご迷惑をお掛けしてしまったのは、岡山電気軌道様ではないのでしょうか？
・熊谷裕
ふるさと銀河線は、お年寄り、通学生をはじめ地域にとって欠かすことができない大事な「足」であり、明治以来の地域の文化です。そして、何より１市6町が連携して地域の振興を図る要でもあります。また、環境問題を考えても鉄道の役割は重みを増すことは当然です。したがって廃止には絶対反対であり、存続のためにみなさんと一緒に頑張っていきます。
・仁部敏雄
私は銀河線の廃止には絶対反対です。鉄道は、陸上の輸送機関では一番安全で、地球にやさしく、低廉で大量輸送に一番適した輸送機関です。バス転換が運営経費の改善どころか、運賃は高額に設定され、通学助成も数年で打ち切り、全て利用者の負担増では何のためのバス転換か。さらに、バス路線沿線の交通事故の心配、積雪地での運行時間の不正確さ、排ガスによる環境汚染、採算が取れなければ簡単に減便あるいは路線廃止が会社の判断で利用者の意思を無視して強行される現状を見るときに、バス転換で地域住民の公共交通機関が確保されるとはとても言えません。住民と行政・鉄道会社がもっと知恵を出し合って、鉄道を存続すべきと考えます。
・横田正純
①沿線自治体、議会、住民対策の戦略を見直すことが重要。 ②3～5年以内に道教委の決定が出され、銀河線を利用している高校の統合、廃止は避けられなくなるので早急に対策を求めるべきだ。③道の「合併」について提示されることも考慮して、もう一度住民の意思表示を行なうことが重要ではないか。
・設楽重敏
①鉄路の撤去は急ぐべきではありません。銀河線の復活に少しで望みをついでおくためにも。②観光活性化のため"動態保存
"をする場合は、線路・車両はもちろん駅舎や鉄橋を含めたスケールの大きい「動態展示場」として、また「鉄道歴史館」（旧駅舎利用
）を併設して設置したいものです。
・柴田之王
①赤字というだけで、交通機関を廃止するなら、田舎には人が住めなくなる。②「もったいない」は、いまや国際語である。貴重な社会資本であるレールをはがすことは「もったいない」ことではないのか。
・戸田健司
①仮にこの鉄道に１km 1億円の価格があった場合140億円の財産を失うことになるが、それでよいのか ②94年の歴史をもつこの鉄道を2～3年の議論で廃止して、後から「あの時残しておけば良かった」と悔いはしないか
③この鉄道を捨てる北見市は近隣自治体の信頼を失った。線路を残せば、信頼は回復できる。
・浦西孝浩
北見市議会立候補予定者ということで、アンケートが届きましたが、常呂町においては、直接銀河線の存続、廃止問題に関わっておりませんでしたので、その内容、経過は新聞報道などで知る程度でした。今、改めて、アンケートの回答例を読み、なるほどと思いますが、私としては、これだけをもって判断し、回答できるものではありません。
・氏名未記入者
一市民として、アンケートに答えるのはいかがなものかとの思いがあり、回答はさける。議員になれば、銀河線の方向性を考える。
未到着 （敬称略）
・宮沢祐一郎 ･沢合正行 ･森部浩司 ・阪田裕 ・菅野勝美 ・飯田修司 ・伊藤徳三郎 ・小畑紘司 ・高橋克博 ･真柳正裕 ･齋藤恵美子 ・槙森正敏 ・鳥越良孝 ・金田正信
・片桐益夫 ・田中福一 ・中崎孝俊 ・金子泰憲 ・佐藤のりゆき ・まつたに隆一 ・河野敏博 ・鑓水欣三 ・堀川継雄 ・古田繁
・石沢修 ・すずき史郎 ・松平樹人 ・小林としひこ ・坂森嘉信 ・佐藤輝昭 ･わしみ芳雄
氏名未記入者 1人
回答拒否者 1人
|